Добавки

Витаминные инъекции: есть ли смысл?

Витамины – это чудо. Особенно, когда они вводятся внутривенно. Просто засучите рукав, вставьте иглу в вену и введите шприцем красочную смесь в кровоток. Конечно, более привычней видеть, как укол вам делает человек в белом халате и в медицинском учреждении. Но дело обстоит несколько иначе.

Знаменитости вовсю практикуют внутривенные инъекции витаминов, которые даже доктор Оз назвал «передовой технологией».

Многие люди утверждают, что витаминные инъекции благотворно действуют при таких серьезных патологиях, как болезнь Паркинсона/рак/фибромиалгия/депрессия/макулярная дегенерация, а также в целях «детоксикации».

Но инъекции из витаминов, которые пользуются очень большим спросом, под воздействием рекламной кампании принимают также и здоровые люди в целях профилактики заболеваний.

Однако несмотря на ажиотаж и популярность, все же нет убедительных подтверждений необходимости и особой пользы для здоровья от внутривенного вливания витаминов. Витаминная мода имеет маркетинговую подоплеку: людям внушается иллюзия, что они предпринимают важные действия для поддержания своего здоровья. Но эффективность таких инъекций очень спорна. Доходит уже до того, что пропагандисты витаминных инъекций «нацеливают» совершенно неапробированные препараты, положительные эффекты которых не подтверждены научным сообществом, на категорию людей, страдающих от серьезных болезней типа рака.

Распространители инъекций из витаминов не имеют прямого отношения к государственной сфере здравоохранения. Но подобные инъекции оправданы с точки зрения медицины – они компенсируют нехватку полезных веществ в рационе.

Когда я работал в больничной аптеке, я подготавливал стерильные емкости общего парентерального питания (ОПП), куда заливался раствор из комплекса витаминов/белков/жиров/углеводов, компенсирующий прием обычной пищи. ОПП доказало свою эффективность, правда его применение рискованно и менее востребовано, чем традиционное питание.

Часто практикуют внутривенное вливание витамина В12 (железа), что может быть научно обосновано при нехватке в организме железа или в целях борьбы с наркотическим токсикозом. При острых приступах астмы внутривенно вводят высокие концентрации минералов, к примеру, магния. Необоснованно с точки зрения медицины вливание в вену витаминов, если можно получить нутриенты через стандартный прием пищи.

Если такие инъекции необязательны, кому пришло в голову их применять на практике? Элисон Дантаз, руководитель «Ассоциации натуропатологов провинции Онтарио», утверждает, что погоня современного человека за модными поветриями привела к массовому увлечению натуропатией и внутривенной микронутриентной терапией. Четко разграничивая применение стимулирующих веществ (кофеина) от инъекционной стимуляции, совершаемой по идее от лица квалифицированных профессионалов, Дантаз ничего не имеет против модного поветрия, заверяя, что «люди все более приходят к мысли о необходимости дополнительной терапии/лекарств в целях оздоровления».

Дантаз известно только о 156 сертифицированных специалистах из порядка 900 местных натуропатов во всем Онтарио, число которых, по ее ожиданиям, со временем еще более увеличится. Она утверждает: «Потребность в натуропатах растет, обусловленная образом жизни людей. Натуропатическая терапия эффективно уменьшает выраженность и течение хронических болезней».

Натуропатическая внутривенная терапия пользуется все большей популярностью, и если в ней не практикуется курс «коктейля Майерса» (поливитамины), то это может быть курс из высокой дозировки витамина С, предназначенный для борьбы с онкологией (можно посмотреть документальный фильм «Витамин С как более эффективное средство от рака, чем химиотерапия»). Витамин С, как и «коктейль Майерса», рекламируют в качестве панацеи в профилактике/лечении всех видов заболеваний.

Натуропатические учреждения не только одобряют натуропатию, но и разработали соответствующую сертификацию. Они заявляют о натуропатии как о научно обоснованной терапии, что сподвигло меня на поиск научных подтверждений данного утверждения.

Теория заговора в действии

Что и следовало ожидать: меня часто обвиняли в мою бытность аптекарем (как и других работников здравоохранения), что я беру на себя лишнее, мешая широкой популяризации внутривенных витаминов. Это можно назвать моим предубеждением против инвазивной витаминизации в качестве профилактики заболеваний.

Но не забудьте также обвинить фармацевтический бизнес, ибо, по всей видимости, вы наткнетесь преимущественно только на заказные исследования витаминизации/лечения онкологии, финансируемые фармацевтической индустрией.

Медицинский рецепт на прием витаминов куда приятней для пациентов, чем таковой на прием лекарств. (Неважно, что фармацевтические компании производят витамины для инъекций). Суть в том, что группа заговорщиков в белых халатах расскажет людям все, что считает нужным в корыстных целях, придавая своим словам «научную» правдоподобность.

Я рискую получить жесткую ответную реакцию от «Фармацевтического промышленного комплекса™», поделившись с обществом реальной причиной, почему работники здравоохранения на основании научных данных не советуют применять витаминные инъекции в регулярной мед. практике. Итак, причина проста: отсутствие каких-либо убедительных доказательств в поддержку эффективности данного вида терапии.

«Какие ваши доказательства?»

Я хотел найти в PubMed доказательства наличия какого-либо терапевтического/профилактического эффекта от инъекций витаминов. Что касается «коктейля Майерса», то не опубликовано никаких подтверждающих данных в пользу эффективности/профилактики/лечения каких-либо патологических состояний.

В медицинской базе имеется лишь один документ – это обзорный доклад д-ра Габи (состоящего из компиляции занимательных анекдотов, а не экспериментов).

Д-р Шредер опубликовал данные исследования действия витаминных инъекций в профилактике астмы, но, к сожалению, исследование было открытым и в нем не было контрольной группы, получающей плацебо.

Имеется также исследование методом случайной выборки, проведенное Дэвидом Кацом, в котором изучался вопрос эффективности витаминизации применительно к фибромиалгии, но никаких признаков эффективности так и не было обнаружено. (Кац по этому поводу совещается с д-ром Оз и затем признает недостаточность признаков эффективности). На этом и заканчивается доказательная база.

О витамине С опубликовано много материалов, и не возникает сомнений, что данная тема обширно изучена. Поборники данного витамина по традиции найдут уйму оснований критиковать неугодные им исследования, посему будем рассматривать только «позитивные» исследования. Некоторые защитники витамина любят ссылаться на следующие документы:

— Фармакологические концентрации аскорбиновой кислоты селективно способны уничтожать раковые клетки, действуя в качестве пролекарственного средства, доставляющего перекись водорода в ткани. Предварительные данные не были подтверждены практически в исследованиях на испытуемых.

— Фаза I клинического эксперимента внутривенного введения аскорбиновой кислоты при прогрессивной форме онкологии. Была зафиксирована удовлетворительная реакция организма на высокую дозировку инъекций витамина С. Положительной динамики не замечено при запущенной форме онкологии.

— Внутривенное инъецирование трех пациентов витамином С в лечении рака. Это тематическое исследование. Авторы утверждают, что данные эксперимента придают теме витамина С правдоподобность, однако не имеют весомых доказательств, поскольку допускается, что на положительную динамику могли вполне повлиять сторонние факторы.

— Влияние инъекций витамина С высокого дозирования на воспалительный процесс у онкобольных. Эксперимент открытый. Без оценки соответствующих клинических результатов.

— Снижение утомляемости от витамина С при раке молочной железы. Эксперимент нерандомизированный и открытый. Немудрено, что испытуемые, принимавшие витамин C, почувствовали себя лучше.

Нельзя сказать, что данные в пользу использования витамина С впечатляют. Неспроста лишь отдельные ученые поддерживают популяризацию витамина С и более широкий формат исследований в этой области. В обзорной статье с оптимистическим уклоном за 2009 г. говорится, что по-прежнему нет достаточных доказательств в пользу эффективности витамина за все 50 лет его изучения. Если витамин С и обладает каким-либо действием в борьбе с раком, то это действие минимальное и его не удается зафиксировать экспериментальным путем.

О витамине С рассказано много анекдотов. Приведем один из них:

«Выдающийся физик сэр Пол Каллахан завершил свой эксперимент, в котором он ввел внутривенно витамин С раковому больному, и констатировал: «Никаких доказательств эффективности витамина нет».

Каллахан озабочен тем, что на его эксперименте спекулируют приверженцы альтернативной медицины, приводя противоречивые данные, которые вводят общественность в заблуждение.

64-летнему пациенту, страдающему от рака кишечника, после шестимесячного восстановления после курса химиотерапии давали альтернативные лекарства на травах и ставили внутривенно витамин С в высоких дозировках. Эффективность терапии отслеживали посредством анализа крови на содержание белков в карциноэмбриональном антигене, с помощью чего можно определить степень онкологии. Недавно тот пациент признался, что завершил участие в эксперименте после того, как были проанализированы данные анализа крови и что витамин С не подействовал положительно на течение его болезни.

В этой связи я солидарен с мнением Американского сообщества по борьбе с раком, что витамин С лучше всего принимать из пищи. Что касается инъекций данного витамина в отношении других патологических состояний, то также не выявлено в этом плане каких-либо положительных эффектов.

Не доказана целесообразность применения витаминных инъекций в качестве профилактики болезней и в целях улучшения самочувствия. Учитывая неимение положительных эффектов, инъекции витамина C следует применять сугубо в рамках научных исследований и только в тех случаях, когда данный витамин по идее не будет подавлять действие других более эффективных методов лечения. Научно обоснованный подход применительно к прочим видам патологий предлагает увеличить в рационе потребление фруктов/овощей, содержащих витамин С, и не полагаться на инъекционные или другого рода добавки.

Риски

Риски (заражения), связанные с вливанием различных витаминных добавок минимальны, если вы приобретаете стерильную продукцию у доверенных поставщиков. Негативного эффекта от введения препарата быть не должно ввиду отсутствия каких-либо эффектов. Поэтому в этом плане продукт переносится организмом хорошо, однако проблемой может стать осмотическая нагрузка (перераспределение жидкости) от большой дозировки.

Имеются отдельные сообщения об образовании камней в почках от перорального/внутривенного введения витамина С. Но внимание: большинство задокуменированных сведений о вреде для здоровья, по всей видимости, возникли как следствие неадекватных видов терапии и не обусловлены непосредственно витаминизацией.

Можно предположить, исходя из полученных данных, что эффективность химиотерапии снижается от высоких дозировок витамина С. Есть также некоторые опасения по поводу совмещения данного витамина с бортезомибом. Ввиду отсутствия явных положительных эффектов от витаминизации в отношении онкологии, вероятно, лучше всего в целях безопасности раковым больным полностью воздерживаться от внутривенных инъекций витамина С.

Заключение

От большого количества распространителей витаминных добавок в фармацевтической сфере может создаться впечатление, что вся подобная продукция качественна и научно выверена. Однако это не так и это никого не должно удивлять. Внутривенная витаминизация рьяно пропагандируется (от лица заинтересованных в прибыли лиц, которые не гнушаются дезинформацией) как полезная для здоровья процедура (но доказательств-то нет!).

Хотя в реальности куда все прозаичней. При отсутствии дефицита (витамина С) витаминизация особо не пользуется спросом. Для людей, обеспокоенных за свое здоровье, внутривенная витаминизация будет безвредным универсальным средством от всех болезней, которая позволит несколько обогатиться поставщикам.

В сериале «Вот как выглядят Митчелл и Уэбб» один гомеопат сказал: «В одну руку пациента суньте бутылку с водой, а в другую – счет с кругленькой суммой». Поэтому если эти слова из сериала имеют для вас какой-то вес и вы не прочь отстегивать свои кровные за иллюзию, подобная витаминизация будет для вас в самый раз.

Я не считаю эффективной такую витаминизацию применительно, скажем, к раковым больным. Есть подтверждения того, что из-за отсрочки онкологической терапии болезнь усугубляется. Пропаганда неапробированных методов терапии в корыстных целях – беспринципная авантюра. В лечении заболеваний необходимы выверенные практикой и теорией качественные процедуры, а не псевдомедицинские, которые могут подаваться как «научно обоснованные», но на самом деле это просто источник дохода.

 

© 2015 shrdd.ru. Перепечатка материалов без видимой активной гиперссылки запрещена.

Наверх